인천변호사사무실 | 보험사기 혐의, 객관적인 자료로 불기소 이끌어낸 사례

인천변호사사무실을 찾은 의뢰인은 질병 치료를 위해 입원과 통원치료를 받고 약 5억원의 보험금을 지급받았습니다.

이후 보험사는 의뢰인이 반복적으로 보험금을 청구한 점과 치료 경위 등을 문제 삼아 보험금을 편취한 것으로 의심했고, 보험사기방지특별법 위반 혐의로 의뢰인을 고소했습니다.

인천변호사사무실을 찾은 의뢰인은 실제 치료를 받았음에도 보험사기 혐의로 수사를 받게 되자 억울함을 호소하며 법률 조력을 요청했습니다.

인천변호사사무실 변호인은 보험사가 제출한 자료와 수사기록을 면밀히 검토한 뒤 보험사기 혐의가 인정될 수 없다는 점을 중심으로 적극 대응했습니다.

① 공소시효 적용 여부 주장

보험사가 문제 삼은 일부 보험금 청구는 이미 공소시효가 완성된 사안이라는 점을 확인했습니다.

이에 보험금 지급 시기와 관련 자료를 검토해 일부 혐의는 공소권이 없다는 점을 의견서를 통해 적극 주장했습니다.

② 실제 치료 목적의 입원이었다는 점 입증

진단서와 입·퇴원 확인서, 진료기록, 검사 결과 등을 제출해 의뢰인의 입원과 치료가 모두 의료진의 판단에 따른 정당한 치료였음을 입증했습니다.

또한 의뢰인이 허위 입원을 하거나 불필요한 치료를 통해 보험금을 청구한 사실이 없다는 점을 객관적인 자료를 통해 설명했습니다.

③ 보험사 제출 자료의 신빙성 반박

보험사가 제출한 의료자문 의견과 관련 자료는 실제 진료를 담당한 의료진의 판단이 아니라는 점을 지적했습니다.

또한 실제 진료기록과 검사 결과가 존재하는 이상 보험사가 제출한 자료만으로 보험사기 혐의를 인정하기 어렵다는 점을 강조했습니다.

인천변호사사무실 변호인의 의견과 제출자료를 검토한 검찰은 보험사가 문제 삼은 일부 보험금 청구는 공소시효가 완성돼 공소권이 없다고 판단했습니다.

또한 나머지 혐의에 대해서도 보험금을 편취하려는 고의를 인정할 만한 객관적인 증거가 부족하고 실제 치료의 필요성이 확인된다고 판단했습니다

결국 검찰은 공소시효가 만료된 사기는 공소권 없음, 보험사기방지특별법위반은 혐의없음(증거불충분)으로 불기소 처분​을 내렸습니다.

인천변호사사무실은 실제 보험사기 사건이 아니더라도 다음과 같은 사정으로 보험사의 조사가 시작되는 경우가 많다고 설명합니다.

• 단기간에 여러 보험에 가입한 경우
• 동일 질환으로 반복적인 입원 치료를 받은 경우
• 장기간 입원 후 보험금을 지속적으로 청구한 경우
• 보험금 지급 규모가 큰 경우
• 보험사의 SIU 조사를 받게 된 경우
• 의료자문이나 관련 자료를 근거로 과잉진료가 의심된 경우
  

다만 이러한 사정만으로 보험사기가 성립하는 것은 아니며, 실제 치료 필요성과 보험금 청구의 정당성이 인정되어야합니다.

혐의가 인정될 경우 보험사기방지특별법 에 따라 처벌 됩니다.

인천변호사사무실은 보험사기 혐의를 받았다면 다음 사항을 우선 확인해야 한다고 안내합니다.

① 진료기록 확보

진단서, 입·퇴원 확인서, 검사 결과, 진료기록 등 실제 치료 사실을 입증할 자료를 확보해야 합니다.

② 보험금 청구 경위 확인

보험 가입 시기와 보험금 청구 과정이 객관적인 자료와 일치하는지 확인하는 것이 중요합니다.

③ 조사 전 법률 검토

인천변호사사무실 변호인은 조사 과정에서의 진술이 사건 결과에 영향을 미칠 수 있으므로 조사 전에 충분한 법률 검토를 받아야 한다고 설명합니다.

④ 보험사 제출 자료 검토

인천변호사사무실 변호인은 보험사가 제출한 의료자문 의견이나 조사자료의 신빙성을 면밀히 검토해야 한다고 조언합니다.

⑤ 형사전문변호사의 조력

인천변호사사무실 변호인은 보험사기 사건은 의료기록과 보험 관련 자료를 종합적으로 검토해야 하는 만큼 초기부터 전문적인 조력을 받는 것이 중요하다고 강조합니다.